Ростехнадзор завершил расследование аварии на подконтрольном “Башнефти” месторождении имени Требса. Основные претензии возникли к использованному компанией оборудованию, но санкций в этом отношении не будет. Зато Росприроднадзор хочет взыскать с недропользователя 13,5 млн руб. в качестве компенсации ущерба окружающей среде. В ведомстве полагают, что компания расплатится добровольно, чтобы как можно скорее закрыть тему аварии на и без того проблемном месторождении, пишет “Коммерсантъ”.

Ростехнадзор сообщил о завершении расследования причин выброса нефти на месторождении имени Требса в Ненецком автономном округе. При расконсервации скважины N11 “Варкнавтская” (принадлежит “Башнефть-Полюсу”) 20 апреля произошел неконтролируемый выброс нефтегазовой смеси, высота фонтана превышала 25 м. Скважина была взята под контроль через двое суток. Объем вылитой жидкости, по разным оценкам, составил 0,5-2 тыс. тонн, площадь загрязнения распыленной нефтью превысила 5 тыс. кв. м. Причиной фонтана, по данным Ростехнадзора, стало применение несоответствующего подъемного патрубка и отсутствие на устье скважины превентора. В службе также указали на отсутствие опыта ремонта глубоких скважин в условиях Крайнего Севера у подрядчика — ООО “Бурс”.

Как пояснили в Ростехнадзоре, никаких санкций к “Башнефть-Полюсу” служба не намерена применять: при отсутствии человеческих жертв выброс нефти квалифицируется как инцидент, являющийся внутренним делом компании. “Мы лишь помогли установить причины”,— заявили в службе, отметив, что вопросы компенсации экологического ущерба находятся в ведении Росприроднадзора. Заместитель главы Росприроднадзора Амирхан Амирханов сообщил, что, по расчетам службы, ущерб окружающей среде от выброса и распыления нефти на территории около 1 га составил 13,5 млн руб. Расчеты были направлены в компанию с предложением компенсировать ущерб в досудебном порядке. В Росприроднадзоре высоко оценили усилия “Башнефти” по ликвидации последствий аварии: если бы большая часть нефти не была оперативно собрана со снега, то площадь загрязнения почвы была бы гораздо существеннее.

По оценке главы программы WWF по экополитике в ТЭКе Алексея Книжникова, затраты компании на ликвидацию последствий аварии были сопоставимы с суммой ущерба, рассчитанной Росприроднадзором. Однако, по мнению эколога, после аварии затраты могут существенно возрасти, авария показала, что используемые технологии не обеспечивают безопасность освоения месторождений.
В Росприроднадзоре пояснили, что служба не вправе учитывать расходы компании на ликвидацию последствий аварии при расчете экологического ущерба. “У нас нет права прощения: если мы вычтем из суммы ущерба расходы, понесенные компанией, то нас поправит прокуратура”,— пояснил господин Амирханов, отметив, что сумма ущерба сравнительно небольшая. По его словам, компании повезло, что на скважине не произошло возгорания и нефть не попала в водоемы — загрязнения атмосферы и водных объектов могли бы многократно увеличить сумму ущерба. В Росприроднадзоре полагают, что все вопросы по аварии будут закрыты в течение недели. В “Башнефти” отказались от комментариев, уточнив, что компания продолжает работы по ликвидации последствий аварии по графику.

Авария совпала с судебным заседанием по иску миноритарного акционера “Башнефти”, оспаривающего законность передачи ею лицензий на месторождения имени Требса и Титова “Башнефть-Полюсу”, СП компании с ЛУКОЙЛом. Одним из аргументов истцов было отсутствие у “Башнефть-Полюса” собственных перерабатывающих мощностей. Одновременно один из депутатов Госдумы обратился к премьеру, указав на нарушения при проведении конкурса на право разработки месторождений, победителем которого стала “Башнефть”.

В ходе судебного заседания 21 мая представитель Роснедр заявил, что 18 мая агентство отменило свой приказ о передаче лицензии на разработку Требса и Титова “Башнефть-Полюсу”, вернув ее “Башнефти”, после чего дело было закрыто. Глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов и глава “Башнефти” Александр Корсик уже обратились к Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву с просьбой внести изменения в условия лицензии, обеспечив продолжение проекта в прежнем виде, так как без инфраструктуры ЛУКОЙЛа освоение месторождений становится нерентабельным. Пока вопрос о возврате не решен.