На прошлой неделе Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа более 50 млрд долларов. В соответствии с вердиктом суда Россия признана виновной в фактической экспроприации компании ЮКОС и, соответственно, нарушившей Энергетическую хартию. Россия с этим не согласилась и пообещала оспорить решение арбитража. То есть, скорей всего, тяжба будет продолжаться еще очень долго.

В этой связи, вспоминается многолетние скандальные разбирательства со швейцарской фирмой «Нога», иск которой к России на 1,5 млрд долларов в 1997 году удовлетворил  Стокгольмский арбитраж. Это позволило «Ноге» немало нервов попортить России. В том числе арестовывались счета Банка России и парусника «Седов». Фирма даже пыталась арестовать российские боевые самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже. Однако в конечном итоге все решилось в пользу РФ.

По мнению некоторых экспертов, как и в случае с компанией «Нога»,  решение гаагского арбитража даст повод бывшим владельцам ЮКОСа требовать от судебных органов разных стран арестовывать находящееся на их территории имущество России.

В то же время, по мнению других экспертов, все здесь не так просто и добиться ареста имущества суверенного государства будет довольно затруднительно.

В первую очередь потому, что арбитраж — это всего лишь экспертный орган. Во всяком случае, до тех пор, пока стороны не передали ей полномочия по решению конфликта. Однако Россия изначально не признавала полномочий этого органа. Соответственно, правоспособности арбитраж не имеет.

Более того, обвинения России в нарушении Энергетической Хартии также весьма спорно с юридической точки зрения. Дело в том, что хотя этот документ и был подписан в 1994 году тогдашним премьер-министром РФ Виктором Черномырдиным, однако Госдума его до сих пор не ратифицировала.

Соответственно Российская сторона имеет сразу 2 весомых основания не признавать вердикт гаагского арбитража по ЮКОСу.

Тем не менее, считают эксперты, суд может посчитать, что подписи Черномырдина для признания хартии вполне достаточно. И тогда возможность ареста российского имущества за границей сохраняется.

Хотя совершенно непонятно, на какое именно имущество бывшие истцы ЮКОСа намерены накладывать аресты.

По мнению юристов, самое неприятное для них это то, что «Газпром», «Роснефть», Сбербанк и  ВТБ, а именно с этих компаний в первую очередь истцы хотят получить компенсацию – это независимые хозяйствующие субъекты, которые не являются участниками подписания хартии. Соответственно, арестовывать их имущество нельзя по определению.

То есть опять же, как и в случае с «Ногой» объектом претензий экс-акционеров ЮКОСА может быть только собственность РФ, к примеру, оказавшиеся за границей картинны какого ни будь государственного музея.

Однако и здесь, подчеркивают эксперты, существует вполне действенная и отработанная в ходе конфликта с «Ногой» процедура снятия подобных арестов.

Так что хотя по большому счету России вряд ли угрожают серьезные имущественные потери, судебные издержки и дополнительная бюрократическая работа по снятию арестов — вполне реальная неприятность, с которой может столкнуться российское государство.